Реалист - это кто? Чем реалист отличается от идеалиста.
Еще об «идеалисте» и его историческом «времени». - «Идеалист» в принципе не бывает вполне «сыном своего времени» («века», «эпохи», «периода»), потому что истина, которая одна только и годится ему в качестве личного жизненного ориентира, сама по себе по определению вневременна (тогда как всякое «время» составляют именно его характерные коллективные заблуждения). «Как есть» - ведь это значит «как есть сейчас »; «как должно быть» - значит «как должно быть вообще », «как должно быть всегда », и одновременно - «как должно быть в данном конкретном случае» («истина конкретна»). Вечное бесконечно шире и бесконечно уже любого «времени». И потому при смене времен (например гибели загнившего социализма и прорастании диких побегов демократии) в «идеалисте», в его установках, ничего не может измениться. Он далеко обгоняет всякое время, точнее, выше всякого из них (и это просто должная и естественная позиция, так как человеку разумному пристало быть судьею происходящего, а не наоборот, происходящему - судьей человека), - в то же время он, «идеалист», никак не успевает «догнать» свое собственное! Тем паче «идеалист» не успевает доглядеть за минутой , ведь масштабы истины - масштабы вечности.При кардинальной смене времен здоровые и успешные «реалисты» изменяются столь же кардинально (оставаясь неизменными лишь в самом своем «реализме»), поскольку, с их главной жизненной задачей приспособления к среде, они же ее, среду, и составляют, - а в результате «идеалисты» вполне могут оказаться, субъективно, будто в безвоздушном пространстве: к прежнему обывателю они уже привыкли и знали, как иметь с ним дело, им даже казалось, что они его понимали, - а к обывателю последнего образца - не привыкли, он для них будто с другой планеты…
(Да ведь обыватель - в том смысле, в котором мы здесь употребляем это слово, именно «реалист» - и вправду будто не вполне относится к земному роду sapiens. То есть не желает к нему относиться. Самая характерная его реакция - предпочитание принятого истинному - совершенно алогична, внеразумна, непостижима уму. Правда, тут «идеалист» мог бы сказать за «реалиста» в его оправдание: «истина относительна, а принятое хоть как-то, но уже зарекомендовало себя». Но вряд ли сам «реалист» нуждается для себя в такой рационалистической апологетике; ведь принятое он предпочитает и собственному вкусу, а это уж безусловно иррационально, поскольку в вопросах вкуса только свое «нравится» и имеет значение.)
Снова подчеркну, что все сказанное не означает, будто вместе с какими-то социальными ломками может быть что-то сломано или размыто в самом «идеалисте». Как раз наоборот. Речь идет, максимум, об испытываемом им внешнем дискомфорте, усиливающемся при изменении среды чувстве дистанцированности от нее, растущей изоляции, которое никому не может быть приятным, даже человеку предельно самостоятельному и притом, скажем, нелюдимому; возможно, быстрая смена социальных декораций не то чтобы изолирует «идеалиста» от его общества, а только дает ему эту изоляцию острее почувствовать! В любом случае, если только испытываемый поневоле новый опыт не приведет «идеалиста» к новым выводам, заставившим бы его скорректировать свои представления сознательно - от одного только факта перемены среды в жизненных установках «идеалиста» не только ничего не изменится, но, напротив, эти установки выявятся в нем еще более четко и определенно. Вакуум снаружи для него все-таки предпочтительнее, чем вакуум внутри, который только и позволил бы принимать установки извне, подлаживаясь к «современности» или (что то же) моде. Если он не считает для себя необходимым быть «как все», тем паче не пожелает быть - «как все сейчас». Его идентичность с собою станет лишь более сознательной.
…Но что характерно: такой «идеалист» всегда будет напоминать «реалистам» их же брата «реалиста», но только не сумевшего приспособиться к изменившимся реалиям (например, по причине возрастной неспособности приспосабливаться к новому) и потому «шипящего» на весь мир старикана-резонера, делающего себя противным или смешным. Ссылки «идеалиста» на какие-то вечные истины, хотя бы истины логики, относительно которых те или иные новые установки могут быть просто неверны и опасны (как в прежних установках было ложно и опасно что-то иное) - конечно, на «реалистов» не подействуют.
Реалист - это человек, который адекватно воспринимает окружающее и реагирует на действительность.
Если подходить к этому термину не с научной точки зрения, а в вольной трактовке понятия. Но очень часто обыденное понимание термина не только не помогает раскрыть содержание, но и приводит к его ложному истолкованию. Давайте разберемся с этим распространенным понятием и постараемся раскрыть его истинный смысл. Что скрывает это слово? Ведет ли реализм к постижению истины?
Кто такой реалист?
Словарь Ожегова дает три значения слова: ученик реального училища (до Революции), человек, учитывающий в своей деятельности условия действительности, и третье значение - тот, кто следует направлению реализма.
Понятие открывает содержание по-разному в зависимости от областей гуманитарного знания. В литературе и искусстве - это представитель направления, которое стремится к абсолютному воспроизведению действительности в художественных формах. Часто в зависимости от степени соответствия оригиналу определяется художественная ценность произведения. Реалист - это последователь реализма.
В психологии реалистом является человек, который адекватен окружающему. Это слово обозначает психическую Самые древние истоки этого термина кроются в философии.
Философия о реализме
Понятие в его этимологии восходит к термину "реализм".
Направление в философском осмыслении действительности, которое признает существование универсальной реальности вне зависимости от процесса познания и осознания их человеком. Реалисты в философии - последователи естественнонаучных подходов в изучении природы. Произошло от латинского слова realis - "вещественный", "действительный".
Иная крайность - номинализм, или позиция скептического эмпиризма, представители которого утверждают, что понятия - производные нашего духа, что в вещах понятий нет по определению. Номиналисты и реалисты в период схоластики дали в дальнейшем основание для материалистического и идеалистического истолкования действительности.
Противоположность реалисту
При первом рассмотрении содержания, кажется, что именно реалист обладает достоверным сознанием об окружающем мире. Именно реализму в истории развития творчества принадлежит истинность. Так ли это? И в том случае, противоположное направление реализму - есть ли это дорога к неистинности? Заблуждение в отношении к реальному положению вещей?
Идеалист, тот человек, который подменяет реальность некоторым личным идеальным о ней представлением. Романтик и реалиств художественном творчестве символизируют два противоположных начала. Реалист - это человек обыденной жизни, твердо стоящий на ногах, знающий цену вещам. Некоторый образ прагматика.
Реализм и романтика в литературе и искусстве
Реализм как и изобразительном творчестве. Своей целью считает воспроизведение окружающей действительности в максимальной приближенности к ее естественному началу. Чем точнее - тем выше ценность шедевра.
При всей фотографичности эффекта в этом направлении всегда читается позиция автора: место, условия "освещенности", позиция и индивидуальности автора. Именно в этой части работа становится шедевром искусства. Реалист - это мастер подачи материала.
Романтизм, за счет иллюзорности реальности, ценой идеального видения достигает ценности именно в ложности восприятия окружающего. Но эта неистинность открывает реальность в качестве идеальной возможности "быть". В этом суть развития художественной формы романтизма и его ценность. Поэтому, можно сказать, что и реалист, и романтик привносят ценности за счет уровня личного мастерства в процессе постижения реального мира.
Реалист или идеалист? Кто ближе к истине?
Значение слова в современном понимании связывает понятие с человеком, который воспринимает реальность в том виде, как она есть.
В отличие от идеалиста, который в погоне за идеалом не замечает красоты окружающего мира.
Реалист - это идеалист реального мира. В случае, когда человек воспринимает окружающую действительность в призме позитивного взгляда на вещи и постигает красоту в ее первозданности, передает свое умение в предметах искусства, можно сказать, что он достигает своего назначения в природе. Равно как и идеалист в стремлении постичь совершенство находит материалы в окружающем его мире. Умение увидеть красоту, идею прекрасного в реальном мире и воплотить свое видение в предмет искусства - назначение художника. Существуют направления, такие как абстракционизм, которые никак нельзя связать с реальностью. Тем не менее, действительностью при этом служит само сочетание красок и колористика эмоционального состояния. В этом значении человек становится творцом с большой буквы, независимо от школы, направления, позиции по отношению к миру.
В разделе на вопрос Материалист vs Реалист как вы считаете, какие между ними основные отличия. заданный автором VIK
лучший ответ это Материалист вполне может быть верующим человеком, если он ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕТ слово МАТЕРИЯ.
(МАТЕРИЯ, по определению, ЕСТЬ ВСЕ, ОБЪЕКТИВНО (независимо от чъего-то воображения) СУЩЕСТВУЮЩЕЕ, в том числе и то, что неподвластно нашим чувствам, напр. : радиоизлучения, поля, да тот же Бог, если он существует (ведь существовать он может только объективно, а не в воображении верующих)
Реалистами, как правило называют СКЕПТИКОВ от РОМАНТИКИ. Они могут быть, как верующими, так и атеистами, как материалистами, так и идеалистами.
Их восприятие мира не окрашено в розовые тона и они ищут выгоды.
любовь губина
Ученик
(151)
Известно, что и материалист признает «действительность духа и его идей», но - и это существенно - как продукт, свойство и функцию высокоорганизованной материи. Реалист же признает их «действительность» в смысле... независимости «духа и его идей» от человека и человечества, от материи. Следовательно, современный философский реализм если не есть «чистый» объективный идеализм, то по меньшей мере есть путь к последнему.
