Во первых в том что. «Во-первых, Иудею»: что это значит и почему это так важно? В значении последовательности

Е сть две проблемы, с которыми приходилось бороться верующим из неевреев в первом веке, и хотя Библия даёт чудесные решения этих проблем, они до сих пор беспокоят многих людей.

Что это за проблемы и какую помощь Библия предлагает нам для их решения?

Проблема №1: “Я - жалкий язычник! О, как бы я хотел быть евреем!”

Это проблема заниженного чувства собственного достоинства. К сожалению, есть неевреи, которых огорчает идентичность, которую им дал Бог, и они хотят быть кем-то другим. Они поверили в ложь о том, что еврейский народ чем-то “лучше”, а другие народы - это люди второго сорта. Но Бог совсем не так это видит.

Божий ответ: Послание к Ефесянам

Это прекрасно резюмировано в одном стихе:

“Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу.” (Еф. 2:19)

Если эта проблема идентичности неевреев вас когда-то беспокоила, ближайший контекст этого стиха должен исправить ситуацию и ещё больше ободрить вас:

“Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками, что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире. А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду… и (чтобы) в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем… потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе. Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу.” (Еф. 2:11-14,16,18-19)

Вы стали “одним новым человеком” с еврейским народом, вам дан тот же доступ в том же Духе к тому же Отцу, благодаря тому же Мессии, и вы теперь - сограждане, члены Божьей семьи вместе с народом Израиля. Вы больше не пришельцы, но часть общества Израильского. Разделяющая стена, которая когда-то стояла во дворе Храма и которую могли проходить только евреи, исчезла. Неевреи никоим образом не являются вторым классом, благодаря Иешуа, у нас теперь есть одинаковый доступ к Богу Израиля, Отцу всех нас.

Проблема №2: “Я заменил Израиль! Я теперь - новый еврей!”

Эта вторая проблема противоположна - речь о завышенном чувстве собственного достоинства, об идее того, что Израиль отвергнут и для него больше нет будущего, как будто Церковь теперь - это всё, что имеет значение. Но в Библии есть мудрый ответ и на это:

Божий ответ: Послание к Римлянам.

“Не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.” (Рим. 11:18)

Этого стиха самого по себе должно быть достаточно для ответа неевреям, которые превозносятся над евреями, но в Послании к Римлянам есть и ещё кое-что по этому поводу. В частности, важно понять концепцию “Во-первых Иудею” из Рим. 1:16, где Павел говорит: “Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину.” Давайте посмотрим на Рим. 1:16 в контексте всей книги Послания к Римлянам.

Что значит “во-первых,” иудею?

Слову во-первых в греческом оригинале соответствует слово протон (πρῶτον), смысл которого нам следует понять, чтобы вникнуть в то, что Павел говорит здесь. Есть пара способов понимания того, что значит во-первых , Иудею: :

1. В значении последовательности:

Слово протон может означать первый по порядку, то есть, что Евангелие пришло вначале к еврейскому народу (исторически), и после этого уже было распространено между неевреями. Проблема в том, что люди ошибочно думают, будто у еврейского народа был уже шанс, ещё в первом столетии, и они его упустили. Остальная часть Послания к Римлянам говорит совершенно о другом. Это письмо призывает неевреев помнить, что Бог НЕ отказался от народа Израиля.

2. В значении особенности:

Слово протон так же может означать первого как кого-то особенного, или выдающегося… Мы будем утверждать, что именно в этом смысле Павел пишет о том, что евреям первым. Евангелие предназначено особенно и прежде всего для евреев, а также и для неевреев. Почему следует понимать именно так, а не в значении последовательности? Потому что, когда мы читаем всю книгу Послания к Римлянам, то видим, что именно это Павел и имеет ввиду. В следующей же главе он использует точно такое же выражение, говоря о том, что суд придёт, во-первых, евреям, а потом и неевреям:

“Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину! Ибо нет лицеприятия у Бога.” (Рим. 2:9-10)

Итак, Евангелие, в первую очередь, для евреев, а потом для неевреев (Рим. 1:16). И суд придёт, во-первых, к евреям, потом и к неевреям (Рим. 2:9).

Когда мы рассматриваем эти два утверждения вместе, мы понимаем, что Павел говорит, что еврейский народ особенно подотчётен Богу, потому что им дано так много откровений, и потому они и судимы будут во-первых.

Подобным образом, еврейскому народу была доверена история: Павел объясняет в своём послании, что именно еврейскому народу было вверено Слово Божье , Писание. Это была их история как народа, именно через еврейский народ пришёл Мессия, чтобы искупить весь мир.

Фактически, Послание к Римлянам напоминает неевреям: “Вы не заняли их место, потому не превозноситесь над своими еврейскими братьями и сёстрами!” Мессия - еврей по плоти (Рим.1:3), Слово Божье дано народу Израиля (Рим. 3:2) вместе с обетованиями, Храмом, славой, патриархами, усыновлением, и все наши искупительные благословения являются еврейскими (Рим. 3:1-2, 9:1-5, 11:28-29). В Рим. 11:24 говорится о том, что сам корень - еврейский, потому Евангелие предназначено в особенности (протон ) для евреев, которые являются природными ветвями, нуждающимися в привитии обратно на своё место (Рим. 11:24). Неевреи - это не природные ветви, которые теперь могу быть привиты, даже несмотря на то, что они по своей природе не от еврейского дерева.

В 1 главе Послания к Римлянам говорится о том, что человечество увидело общий план спасения Божьего через природу и свою совесть, поэтому у нас нет оправдания (Рим. 1:18-20). Но остальная часть книги рассказывает о том, как особенное откровение было дано народу Израиля в частности, сделав их более ответственными и подотчётными. Поэтому еврейский народ будет и судим особенно (протон). Точно так же мы понимаем, что Павел говорит, что Евангелие в особенности и в частности (протон) для еврейского народа, потому что для них уже заложен фундамент, дорога уже проложена… Но теперь Евангелие также и равным образом для неевреев. Путь для всех открыт.

Так что же это значит сегодня для нас?

Эти библейские принципы должны влиять на то, как мы собираемся выполнять Великое Поручение.

Церковь должна стремиться помнить, что исторически, контекстно и согласно завету, Евангелие было и всегда будет особенно и прежде всего для еврейского народа, потому что оно очень еврейское!

“Теология замещения”, согласно которой Церковь заняла место Израиля, греховна, и не только из-за превозношения над еврейским народом, о чём нас предостерегает Библия, но и из-за неправильного, не по Римлянам 1:16, понимания Великого Поручения. Сегодня Евангелие - для еврейского народа, и больше, чем когда бы то ни было. Наша задача - смело и радостно принять истину о том, что Евангелие - это сила ко спасению, особенно для евреев, и в равной степени и для неевреев.

Подписывайтесь:

В 11 главе Послания к Римлянам говорится о том, что неевреи могут быть включены и привиты точно так же, вместе с Израилем. В Послании к Ефесянам показано, насколько верующие из неевреев приветствуются в их новом доме, как никогда раньше, и что они теперь радушно приглашены присоединиться как часть семьи. Перед народами постелена красная дорожка, чтобы они присоединились к наследию Израиля и могли быть усыновлены в доме, который не был их собственным. Точно так же, когда мы делимся Евангелием с еврейским народом, мы не просим их оставить веру своих Отцов, мы приглашаем их вернуться домой.

Согласно словарю BDAG (Bauer-Danker), слово “протон” может означать первый или в последовательности, или по важности.

Один конгрессмен упрекнул как-то Авраама Линкольна (1809 — 1865) — президента Соединённых Штатов Америки, что он стал отстаивать совершенно иную точку зрения, чем ту, которой он придерживался накануне.

— Нельзя столь стремительно менять свою позицию! — ехидно заметил конгрессмен.

— Почему же? — возразил Линкольн. — Я вообще невысокого мнения о человеке, который сегодня не может стать умнее, чем вчера!

У знаменитого генерала Севера У. Гранта было немало недоброжелателей. Будучи не в силах бросить тень на его боевые успехи в Гражданской войне Севера с Югом, они стали нашёптывать Линкольну, что Грант — пьяница.

— Ах вот как! — воскликнул президент. — В таком случае скажите, какой сорт вина предпочитает Грант, чтобы я мог приказать послать по бочке всем своим генералам!

В начале правления Линкольна искатели государственных должностей толпами осаждали Белый дом.

Президент сказал им:

— Я не могу уподобляться хозяину, который так занят сдачей комнат в одном конце здания, что не имеет времени погасить пожар в другом.

Генерал Мак-Клелланн был сторонником выжидательной тактики, сам никогда не вступал в сражения с частями южан. Как-то он получил от Линкольна записку: «Мой дорогой Мак-Клелланн! Если вам сейчас не нужна ваша армия, я хотел бы одолжить её на некоторое время. С уважением, Линкольн».

Мак-Клелланн ответил: «Господин президент, вы принимаете меня за дурака?»

Линкольн написал на этом письме: «Конечно, нет… Но я могу ошибаться».

Одна американская кинофирма решила поставить фильм, посвящённый жизни английского политического деятеля Уинстона Черчилля (1874 — 1965). В фильме предполагалось показать 65-летнего Черчилля. Роль Черчилля была поручена 85-летнему киноактёру Чарлзу Клофтону. Узнав, что Клофтон получит за исполнение его роли крупную денежную сумму, Черчилль рассердился и ядовито заметил:

— Во-первых, этот парень слишком толст, во-вторых, слишком стар. А в-третьих, за такие деньги я бы и сам с удовольствием сыграл эту роль.

Как-то раз шофёр Черчилля сбился с дороги и заехал неизвестно куда. Крайне раздосадованный Черчилль, высунувшись из окошка, окликнул прохожего:

— Извините, не могли бы вы любезно пояснить, где я нахожусь?

— В автомобиле! — буркнул прохожий и зашагал дальше.

— Вот ответ, достойный нашей палаты общин, — сказал Черчилль, обращаясь к шофёру. — Во-первых, краткий и хамский. Во-вторых, совершенно не нужный. И в-третьих, не содержащий ничего такого, чего спрашивающий не знал бы сам.

Став императором Франции, Наполеон (1769 — 1821) обязал своего секретаря каждое утро делать для него обзор прессы. При этом Наполеон требовал, чтобы обзор делался только по английским и немецким газетам. Несколько раз секретарь порывался заинтересовать императора материалами из французских газет, но Наполеон пресекал эти попытки.

— Не утруждайте себя, — говорил он. — Я знаю всё, что в них пишется. Ведь они печатают то, чего хочу я!

— Государь, — сказал Наполеону один из высокопоставленных сановников, — вы окончательно уничтожили революционный дух.

— Неправда, — возразил Наполеон, — я только закладка в книге революции на той странице, где она остановилась. Когда меня не будет, революция перевернёт эту страницу и отправится дальше.

Наполеон опекал точные науки и даже сделал нескольких учёных важными государственными сановниками. Лапласа он сделал министром внутренних дел. Однако через полтора месяца Лаплас был освобождён от этой должности. Глубоко вникая в каждую мелочь, он проглядел антиправительственный заговор. В приказе по этому поводу Наполеон написал: «Освободить за внесение духа бесконечно малых в государственные дела».

Когда в 1814 году один из наполеоновских генералов сдал русским войскам без боя крепость Суассон, император, всегда считавший, что «крепость есть такая машина, которая должна работать с полной силой до конца», пришёл в бешенство. Наполеон вызвал к себе незадачливого коменданта крепости и спросил его грозно, почему крепость капитулировала без единого выстрела.

— Государь, — развёл руками генерал, — тому было 18 причин. Во- первых, у меня не было пороха…

— Достаточно одной этой причины, — прервал его Наполеон. — Остальные 17 причин можете оставить себе!

После поражения в России Наполеон в простых санях мчался на Запад. Вместе со свитой он остановился у Немана. Местный крестьянин переправил генералитет на противоположный берег. Наполеон, всегда стремившийся получить сведения из первых рук, спросил у лодочника:

— Много ли дезертиров переправилось через реку?

— Нет, вы первый, — последовал простодушный ответ.

Наполеону однажды указали на стихи пасквильного содержания, требуя наказания автора.

— Если бы я хотел наказать кого-нибудь в этом случае, — возразил император, — то, конечно, вас, а никак не автора, потому что вы оскорбили меня гораздо более, осмеливаясь найти в этом описании сходство со мною.

— Медицина, — сказал Наполеон, — учит морить людей.

— А что вы скажете о ремесле завоевателя? — спросил его придворный медик.

В 1803 году Наполеон принял американского изобретателя Роберта Фултона (1765 — 1815), работавшего тогда во Франции, который предложил ему вооружить флот Франции кораблями, приводимыми в движение паром, — пароходами.

— С боевыми кораблями, приводимыми в движение паром, вы уничтожите Англию! — закончил свой доклад Фултон.

Выслушав изобретателя, Наполеон сказал:

— Каждый день мне приносят проекты, один вздорней другого. Вчера только мне предложили атаковать английское побережье с помощью кавалерии, посаженной на ручных дельфинов. Подите прочь! Вы, очевидно, один из этих бесчисленных сумасшедших!

Через восемь лет английский линейный корабль «Беллерофонн», отвозивший свергнутого императора на остров Святой Елены, встретился в море с пароходом «Фултон», приводимым в движение паром. На большой скорости промчалось судно мимо английского тихоходного корабля.

Проводив глазами американский пароход, Наполеон с печалью в голосе сказал сопровождавшему его спутнику:

— Прогнав из Тюильри изобретателя Фултона, я потерял свою корону.

Наполеон предпочитал практические идеи, обещавшие скорую отдачу.

На них он не скупился. Благодаря его финансовой поддержке во Франции было налажено производство селитры, бронзы, соды, землечерпалок и т. д. Не поверив идеям Фултона, он жестоко ошибся.

17 августа исполнилось ровно 200 лет со дня первого в мире рейса колёсного парохода, изобретённого Фултоном. Пароход «Клермонт» проплыл от Нью-Йорка до Олбани и обратно. 150 миль (241 км) за 30 часов.

Домашний врач Бисмарка (1815 — 1898), первого рейхсканцлера Германской империи, нередко упрекал его в том, что он почти никогда не выпускает изо рта сигары, несмотря на то, что курение вредно для него.

— Неужели вы не знаете, доктор, что всё моё искусство дипломатии заключается в умении пускать дым в глаза людей?

Одному из своих приближённых Бисмарк сказал:

— Глупость — дар Б-жий, но не следует им злоупотреблять.

Измученный приступами невралгии, Бисмарк позвал к себе известного врача и был очень удивлён, когда тот во всех подробностях рассказал ему о его болезни.

— Сколько же людей вы должны были отправить на тот свет, прежде чем дойти до таких тонкостей? — спросил в раздражении Бисмарк.

— Меньше, чем вы, Ваша Светлость, чтобы дойти до такой болезни.

Французский король Людовик XIV (1638 — 1715) читал знаменитому стихотворцу Никола Буало (1636 — 1711) свои стихи и попросил его высказать своё мнение о них.

— Государь, — отвечал Буало, — для Вашего Величества нет ничего невозможного: вам пришло желание написать плохие стихи, и вы исполнили его.

В кругу своих приближённых Людовик XIV как-то сказал:

— Когда я назначаю кого-нибудь на высокий пост, то имею девяносто девять недовольных и одного неблагодарного.

Египетский царь Птолемей Первый (полководец Александра Македонского, основатель царской династии в эллинистическом Египте), заинтересовавшись геометрией, спросил Евклида (ок. 330 — ок. 260 до н.э.), жившего в Александрии:

— Нельзя ли как-либо полегче овладеть геометрией?

Евклид ответил царю:

— Царских путей в геометрии нет.

Проявляется субъективность, во-первых, в том, что разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь различное представление о добре и зле. Так, для одного добро – «награда сердцу» – «счастье и покой», для другого – гражданское неравнодушие и борьба за справедливость, для третьего – духовное и интеллектуальное самосовершенствование, для четвертого – материальный доста

ток и т.д. и т.п. Представляете, как людям трудно понять друг друга, договориться, особенно если их оценки взаимо­исключающи, а нетерпимость не позволяет стать на точку зрения другого. И тогда «доброе» становится «злым». Вот как подметил эту особенность добра русский философ Л. Шестов: «Таково уж свойство добра. Кто не за него, тот против него. И всякий человек, признавший суверенность добра, принужден уже делить своих ближ­них на хороших и дурных, то есть на друзей и врагов своих». Этим, в частности, Л. Шестов объясняет максималистскую позицию Льва Толстого, для которого, с одной стороны, служить добру было «не только не бремя, а облегчение от бремени», но, с другой стороны, это как бы давало ему право «требовать от других людей, чтобы они делали то, что он делает, жили так, как он живет».

Кстати, этим недостатком «грешил» не только Л. Толстой, но многие другие люди, в том числе и мы с вами. Особенно развивается он у тех, кто имеет власть над другими. В этом случае им кажется, что они владе­ют монополией на истину и добро, а также правом обратить в «свою веру» всех сомневающихся и инакомыслящих – для их же блага. Так думают и действуют семейные тираны: ведь они точно знают, что имен­но нужно для счастья их близких, и поэтому требуют безоговорочного послушания; так думают и действуют политические диктаторы: они тоже знают, что есть добро для народа и действуют «от имени и в интересах» народа, даже если для этого надо творить насилие над народом – от ГУЛАГов до цензуры над печатью. Но насильственное добро уже не есть добро: нельзя насильно заставить людей быть счастливыми или добродетельными.

Во-вторых (и это вытекает из «во-первых»), в силу тех или иных причин то, что для одного человека объективно выступает в виде добра, для другого является (или ему кажется, что является) злом. Так, для больного предстоящая операция однозначно воспри­нимается как зло; для хирурга же, видящего картину болезни с про­фессиональной точки зрения, она – единственная форма помощи, а значит – добро.

А и области человеческих отношений? Плохой-хороший, добрый-злой. Такое двухцветное деление мира начинается еще с детского сада и нередко проходит через всю жизнь. Со временем выясняется, что «пло­хой» с нашей точки зрения для других вовсе не так уж и плох, у него, как и у нас, есть друзья, которые его уважают и даже любят. После такого открытия уже нетрудно сообразить, что и мы сами – безусловно, по-своему хорошие – далеко не у всех пользуемся симпатией, а для кого-то просто невыносимы.

Субъективность, таким образом, предполагает отсутствие абсо­лютного Добра и Зла в реальном мире (они возможны лишь в абст­ракции или мире потустороннем). Поэтому из субъективности про­истекает четвертая особенность добра и зла – их относительность, также проявляющаяся в ряде моментов.

Во-первых, зло в одних условиях и отношениях может предста­вать в виде добра в других условиях и отношениях. Русский фило­соф И.О. Лосский, указывая на то, что зло всегда относительно, ут­верждал, что в любом зле, с философской точки зрения, есть какие-то элементы добра.

Лосский иллюстрировал этот тезис на примере смерти. Смерть есть несомненное зло; более того, она символизирует предельное зло мира. С этим согласится любой человек, познавший боль утраты или задумав­шийся о бренности своего существования. Но если абстрагироваться от личностных переживаний и посмотреть на смерть с точки зрения ее роли в процессе жизни, то становится очевидной ее необходимость – не только биологическая, но и этическая. Осознание человеком своей смер­тности побуждает его к нравственным исканиям. Без смерти нет жизни, но без смерти нет и смысла жизни. Благодаря смерти жизнь приобрета­ет качество непреходящей ценности. Только то ценно, что конечно. Осоз­нание человеком своей конечности побуждает его искать способы пре­одоления смерти, духовной или даже физической. Оно становится импульсом к творчеству.

Во-вторых, то, что было злом, в процессе развития может превра­щаться в добро и наоборот.

Так, вызывавшие когда-то ликование ирригационные работы в Беларуси, направленные на осушение болот, дали возможность расширения полезных площадей и, следовательно, способствовали добру – увеличе­нию сельскохозяйственной продукции. Но оказалось, что со временем это привело к уничтожению целой системы малых рек и озер, опреде­лявших климат, ландшафт и природные условия Беларуси в целом. Причиненное природе зло оказалось необратимым.

Возможно, именно относительность добра и зла, наблюдение, что «все хорошее – дурно» и наоборот, привели Ницше к выводу: «Ни за что так дорого человек не расплачивается, как за свои добродетели». В обыденном сознании эта мысль находит отражение в пословицах «Добро бывает наказуемо», «Хочешь уделать себе плохо – сделай другому хорошо» и др. Эта горькая житейская «мудрость» в какой-то мере объясняет и оправдывает парадокс нравственного поведения, под­меченный еще древнеримским поэтом Овидием: «Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь». И разве не то же свойство добра и зла сокры­то в знаменитой фразе «Благими намерениями вымощена дорога в ад»? Русский философ С.Л. Франк в работе «Крушение миров» писал, что «всё горе и зло, царящее на земле, все бедствия, унижения, страдания по меньшей мере на 99% суть результат воли к осуществлению добра, фанатичной веры в какие-либо священные принципы, которые надле­жит немедленно насадить на земле, и воли к беспощадному истребле­нию зла; тогда как едва ли одна сотая доля зла и бедствий обусловлена действием откровенно злой, преступной и своекорыстной воли».

Рассмотренные проявления относительности добра и зла высве­чивают и подтверждают их пятую особенность: единство и нераз­рывную связь друг с другом. Они бессмысленны в отдельности, как бессмыслен плюс без минуса; они не могут существовать друг без друга, как не существуют самостоятельно северный и южный полюс магнита. Не говоря уже о том, что изысканная мимикрия зла зачас­тую, к сожалению, привлекает людей сильнее, чем беспомощность, за­урядность добра.

По Ницше, зло нужно так же, как и добро, даже больше чем добро: и то, и другое является необходимым условием человеческого суще­ствования и развития. И разве не об этом говорил еще Шекспир в «Гамлете»: «Что делала бы благость без злодейства?»

Для современной цивилизации характерна ситуация, когда человек поме­щается в нечеловеческие условия «по ту сторону добра и зла», в которых ему ничего не остается, как творить зло (как, например, в фильмах Квентина Тарантино). Начало таким «экспериментам» положил Ф.М. Достоевский, который в результате пришел к выводу, что «нельзя человека так испытывать».

Определите стиль и жанр текста, обоснуйте свой ответ. как вы думаете В чём смысл нашего общения с искусством, литературой? Во-первых, в том, что мы начинаем наслаждаться богатством собственной личности, которая нам вдруг открывается. Это бесконечно далеко от эгоизма, от погружения в себя. Это постижение в себе того нового, высокого, что раньше было как бы «зашторено»… Но это не всё: смысл общения с литературой, искусством и в том, что мы делаемся богаче ещё на одну жизнь, на жизнь художника, который это создал. Я написал сейчас «ещё на одну жизнь». Но нет! Не на одну, а на миллион жизней, потому что художник выразил, высказал то, что волновало миллионы его современников. В его симфонии, картине, романе – надежда, тоска, боль, радость миллионов людей. Поэтому и становимся мы богаче на миллион жизней. Наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений… Хороший читатель – соавтор писателя. Его духовная жизнь, соприкасаясь с миром Пушкина, Стендаля или Толстого, окрыляется, и он видит то, чего не видел раньше. А ведь ради этого и работает писатель. Чтобы научить видеть. Я написал сейчас «духовная жизнь». А доступна ли она любому человеку?.. Формы духовной жизни, как и формы творчества, бесконечно разнообразны. Духовная жизнь – это общение с людьми, искусством, осенним лесом и с самим собой. Мы духовны, когда беседуем о чём-то дорогом с товарищем, доверяя его уму и сердцу. Мы высоко духовны, когда чувствуем бесценность жизни и хотим оставить в мире скромный отпечаток собственной личности… И мы духовны, когда, перечитывая любимый том, понимаем его по-новому.

Похожие вопросы

• Зі слів кожного ряду утворіть нове слово, узявши з першого слова перший звук, із другого-другий, із третього-третій і далі відповідно. Серед отриманих вами нових слів у школі на уроці зайвим буде а)перо-земля-канат-титан-канал...
• На рисунке изображено микроскопической строение корня. В какой из зон был сделан срез? 1)всасывания 2)роста 3)деления 4)проведения
• Что такое быть в курсе всех
• Решите пожалуйста с объяснением! Какое наименьшее натуральное число надо вычесть из 10000, чтобы получить число, все цифры которого различны?
• Помогите пожалуйста.Почему осадок Mg(OH)2 растворяется в кислотах и аммонийных солях
• Помогите пожалуйста!, просто не могу решить!!! Теплоход шел 2,4 ч против течения и 3,2 ч по течению реки. Собственная скорость теплохода 45км/ч, а скорость течения 3 км/ч. Сколько километров прошел теплоход за все это время...